何炳棣翻案還是拾人牙慧？

【台灣兩大報的聳動「翻案」標題】

今年(2001)十一月二十三日，台灣的兩份最大報紙，聯合報與中國時報，同時以極大的版面刊出中央研究院士、美國藝文與科學院院士何炳棣的中國哲學史「翻案」消息。由於標題極為聳動，佔的版面又大，乍看之下，讓許多不明究理的人以為，中國思想史忽然出現了令人振奮的偉大翻案成果。

【聯合報的標題】

聯合報的聳動大字標題為：「何炳棣為中國思想史翻案------論證老子辯證思維源於孫子兵法」。

【中國時報的標題】

中國時報更聳動的大字標題為：「思想史翻案 中研院士何炳棣 辯證老子上承孫子 對兩人愚民理論相同有所批評 但尊崇孫子在辯證法上穩固地位 指老子心腸冷酷卻以「無為」的清高語言表達」。

【中研院士何炳棣宣稱的翻案】

原來台灣中央研究院士、美國藝文與科學院院士何炳棣，在前一天於近史所主辦的學術講座中，發表了以「中國思想史上一基本性的翻案：老子辯證思維源於孫子兵法」為題的新論文。聯合報還指出：「何炳棣昨天在中研院近史所『蕭公權學術講座』，論述他已完成三年前預期對先秦思想史所做的第一個基本性的翻案工作。」

【中研院士林毓生的唱和】

聯合報還報導在場聽講的另一位中研院院士林毓生表示：「何炳棣引用的資料非常嚴密，目前讓人無法反駁。」可能由於這場「翻案」講座，論文題目本身極為聳動，加上何炳棣和林毓生兩位中研院士，一唱一和之下，達到淋漓盡致、超乎完美的演出；因此，才能引起台灣最大的兩家報社，作出如此極大篇幅的報導。

【何炳棣彷彿破天荒地翻了中國思想史的大案】

聖學書房無緣參加這個講座，無法得知詳細內容。但從聯合報報導何炳棣：「他已完成三年前預期對先秦思想史所做的第一個基本性的翻案工作。」「何炳棣引述典藉、考古的論述，推翻了歷來對『老子』的印象。」中國時報：「何炳棣藉著孫、老承傳重新定義，對歷史學界拋出未來如何界定先秦兩漢中國哲學政治思想軸心的新課題。」以及從何炳棣的論文題目：「中國思想史上一基本性的翻案：老子辯證思維源於孫子兵法」來看。何炳棣在上述這些「完成預期翻案、第一個基本性的翻案工作、推翻了歷來對『老子』的印象、孫老承傳重新定義、對歷史學界拋出新課題、中國思想史上一基本性翻案。」等類似用語的反覆宣傳下，給讀者的印象絕對是，何炳棣靠著自己一個人的了不起智慧，破天荒地全新推翻了中國思想史的大案。

【別人早已掀翻的桌子，能說是自己掀翻的嗎？】

何炳棣真的翻案了嗎？如果我們把「案」比喻為桌子。別人早已掀翻的桌子，自己跟在後面把掀翻的桌子推兩下或踼兩下，能說是自己翻案嗎？如果能，那麼何炳棣確實偉大地翻案了；如果不能，何炳棣便是拾人牙慧、炒人冷飯了。如果拾人牙慧，炒人冷飯又沒有經過別人同意，甚至混淆成自己發明的學理，那就是無恥地剽竊別人的成果了！

【北大教授許抗生多年前就已經翻案了】

「老子辯證思維源於孫子兵法」這一個論點，更早之前是否有學者曾經提過，目前尚待查証；但是就聖學書房所知，北京大學中國哲學系的許抗生多年前在他的著作《老子研究》中，老早就提出這個論點了；由於《老子研究》這本書，在台灣也已出版多年，「老子辯證思維源於孫子兵法」已經是學術界普遍都早已知道的論點。也因此「老子辯證思維源於孫子兵法」這個論點，已經算是一個老掉牙的論點；身為中央研究院院士的何炳棣及林毓生兩位先生，坐擁極高的學術地位，他們在宣佈翻案時，難道會不清楚嗎？如果真的要說「老子辯證思維源於孫子兵法」算是翻案，許抗生早就翻案了，何炳棣的「老子辯證思維源於孫子兵法」只不過是狗尾續貂地補述，能算是翻案嗎？

【許抗生的《老子研究》】

許抗生在他的著作《老子研究．八、老子哲學思想淵源的探索．(二)孫武與《老子》的關係》中，曾經花了將近滿滿五大頁的文字，不厭其煩地從各種學理詳細闡述「老子辯證思維源於孫子兵法」。

【許抗生的「老子辯證法淵源」論】

許抗生在《老子研究》中，清楚地強調《孫子》說：「《老子》的作者，很可能是鑽研過《孫武兵法》一書的。張岱先生認為"《老子》與《孫子》文體相近"，這是事實的。兩書甚至包括一些用詞也比較接近，而且《老子》的一些軍事思想與辯證思想也與《孫子》有著密切的關係。」(p.177)「春秋末年的這部有著豐富的樸素辨證法思想的著作，正好是戰國中期《老子》辯證法的淵源。」(p.179)這些都是許抗生早已提出「老子辯證思維源於孫子兵法」這個論點的清楚證據。

【何炳棣翻案的招式，看起來和許抗生的招式，似乎有那麼一些眼熟】

由此看來，「老子辯證思維源於孫子兵法」這張桌子，在何炳棣之前早就有人掀翻了，至少許抗生在他之前好幾年便已掀翻了。何炳棣只是在別人掀翻桌子之後，繼續推兩下、踢兩下而已。何炳棣這種翻別人已翻之老案的工作，還能算是「第一個基本性翻案」嗎？如果讀者眼尖，從報紙那不算太短的報導中，更可以發現另一項更有趣、更可笑，又極為可疑的事。那就是何炳棣掀桌子的武功招式，乍看之下彷彿頗有新意，但仔細看起來，卻和許抗生掀桌子的獨門招式，總似乎有那麼一些啟人疑竇的眼熟和巧合。這些武功招式彷彿是出自同一個門派而來，真不知道何炳棣是怎麼練成的？頗令人好奇，譬如：

【「尚賢」與「不上賢」】

許抗生說：「《老子》明確地提出反對"尚賢"的政治，......."尚賢"政治首先是由墨子所提出的，.........因此《老子》一書不可能產生於春秋末年。只可能產生於戰國時期。」而何炳棣則說：「『老子』成書於戰國時代，在孔子、墨子之後。」(根據聯合報載)「這和老子反儒家的仁義禮智，和反墨家尚賢態度一致。」(根據中國時報載)

【「虛實」對比「虛實」】

許抗生以《孫子》：「治亂、勇怯、.........虛實、利害、強弱等。」和《老子》：「有無、動靜、.........強弱、與奪、.........。」(p178-179)做比較。而何炳棣則以《孫子》：「順逆、敵我、虛實、攻守......。」來和《老子》：「有無、剛柔、進退、..........等。」做比較(根據聯合報載)。

【「擴大」和「提昇」】

許抗生說：「《老子》也與孫武一樣研究了大量事物的對立範疇，不同的只是孫武的研究範圍主要局限在軍事上，而《老子》研究的範圍，則擴大到了整個自然界和人類社會。」而何炳棣則說：「在先秦思想流派中，最先發展和應用辯證思維(矛盾對立，卻又互相依存、互相轉化的辯證關係)的是兵家，老子只是把孫子的軍事辯證法提昇到政治和形上學的辯證層次。」(根據聯合報載)

【「思想」與「思想」】

許抗生說：「《老子》的思想確實受到《孫子》的影響，兩者之間有著密切關係。」(p181)何炳棣則說《老子》：「其思想體系，源於春秋晚期的『孫子兵法』。」(根據聯合報載)

【「人類腹瀉史上一項基本性的拉肚子翻案」】

人類拉肚子至少有幾千年的歷史了，假使今天有人因吃到不潔的食物而拉肚子，他能不能宣稱這是：「人類腹瀉史上一項基本性的拉肚子翻案」、「完成三年前預期對人類腹瀉史所做的第一個基本性翻案工作」。如果不行，何炳棣為什麼能宣稱他在許抗生類似論文發表多年之後的「老子辯證思維源於孫子兵法」是「中國思想史上一基本性的翻案」、「完成三年前預期對先秦思想史所做的第一個基本性的翻案工作。」(根據聯合報載)

【見到有人剛從茅坑出來，便立即宣稱那人確實腹瀉，目前讓人無法反駁】

更可笑的是，同為中研院院士的林毓生，在何炳棣發表論文之後，隨即表示：「何炳棣引用的資料非常嚴密，目前讓人無法反駁。」(根據聯合報載)。林毓生匆忙附和的忘情舉止，就像見到有人剛從茅坑出來，便立即宣稱：「那人腹瀉的證據非常嚴密，目前讓人無法反駁。」一樣可笑。

【中央研究院兩個搞笑院士一唱一和的鬧劇】

台灣中央研究院的中國哲學及老子哲學研究水準，大概可以從這一唱一和的兩個搞笑院士身上，見得一清二楚。看來台灣納稅人，輾轉繳給中央研究院作文史哲研究的血汗錢，在經濟不景氣的今天，恐怕最多只能換到幾齣輪番上場的肥皂鬧劇。唉！可憐的納稅人！可悲又沒水準的中央研究院！